Riksrevisjonen: Norads kontroll med Ukraina-milliardene var «ikke tilfredsstillende» | Sløseri- og idiotikartet · Sløseri- og idiotikartet
Støtteordninger
location_onOslo, Oslo
calendar_today2026
Riksrevisjonen: Norads kontroll med Ukraina-milliardene var «ikke tilfredsstillende»
Gjennom Nansen-programmet kanaliserer Norge milliarder til Ukraina. I Dokument 3:11 (2025–2026) konkluderte Riksrevisjonen med at Norads oppfølging og kontroll av tilskuddene til sivil støtte var «ikke tilfredsstillende» – dokumentasjonen av egne kontrollhandlinger var mangelfull, og mottak av midler ikke alltid bekreftet.
calendar_todayPublisert: 31. juli 2026
Verifisert
menu_bookKilder: 3 dokumenter
Type sak
Uten prislappDenne saken handler om et vedtak eller en avgjørelse – ikke et konkret kronebeløp.
Idioti-poeng–Ikke vurdert
Status og kontroll
PublisertVerifisert
Fakta
Norge sender milliarder til Ukraina — samtidig slår Riksrevisjonen alarm om at statens egen kontroll er «ikke tilfredsstillende». Det er en kontrast som bør vekke skikkelig uro.
Tallene i saken
Nansen-programmet: totalt 85 milliarder kroner bevilget for 2026
15 milliarder kroner av dette går til sivil og humanitær støtte
Riksrevisjonens rapport: Dokument 3:11 (2025–2026), offentliggjort 19. mai 2026
Konklusjon: Norads oppfølging og kontroll var «ikke tilfredsstillende»
Hva slo Riksrevisjonen fast?
Riksrevisjonen undersøkte Norads kontroll og oppfølging av tilskudd til den sivile støtten i Nansen-programmet. Rapporten konkluderer med at oppfølgingen og kontrollen på flere punkter var «ikke tilfredsstillende» — den laveste graden av kritikk fra Riksrevisjonen, men likevel kritikk. Dokumentasjonen av Norads egne vurderinger og kontrollhandlinger var ofte mangelfull, og mottak av midler var ikke alltid bekreftet på forskriftsmessig vis.
Hvorfor er dette problematisk?
Når store summer — 15 milliarder til sivil støtte i 2026 — skal nå sårbare mottakere, forventer skattebetalerne at grunnleggende kontroll funker. Manglende dokumentasjon betyr svekket sporbarhet: det blir vanskeligere å vise hvem som fikk hva, og hvorfor. Norad hadde innført ekstra kontrollrutiner for å redusere risiko, men Riksrevisjonen fant likevel svakheter.
Samfunnskostnader og risiko
Svekket kontroll kan gi flere typer samfunnskostnader: redusert tillit til bistandsforvaltningen, større behov for etterprøving i etterkant, og økte administrative kostnader hvis feil må rettes opp. I verste fall kan svak oppfølging svekke legitimiteten til et program som skal hjelpe sivile i en krise.
Hva rapporten ikke har/debatten bør løfte mer
Rapporten tar for seg Norads kontroll og dokumentasjon. Det som mangler i offentlig debatt er en helhetsvurdering av hva forbedret kontroll vil kreve av ressurser, hvordan strengere rutiner påvirker tempo og kapasitet i hjelpearbeidet, og hvilke alternative kontrollmodeller som gir best balanse mellom effektivitet og sikkerhet.
Norad og UD: kritikk og erkjennelse
Både Norad og Utenriksdepartementet fikk kritikk for svakheter i risikovurderingene. Norad erkjenner at forbedring er nødvendig, men understreker også at risiko for feil og korrupsjon aldri kan fjernes helt i et krevende bistandsland som Ukraina. Det er en reell erkjennelse — men også et argument for å heve standardene der det er mulig.
Bedre alternativer (kort og konkret)
Styrket dokumentasjonskrav og sporbarhet for utbetalinger
Tydeligere bevis for mottak før nye utbetalinger
Flere revisjoner og stikkprøver heller enn kun regelrytme
Klarere ansvarslinjer mellom Norad og Utenriksdepartementet
En siste liten trøst: Norge har råd til å bruke mer penger. Vi har også krav på at kontrollen funker. Og nei — «ikke tilfredsstillende» er ikke en god nok standard når milliarder skal forvaltes.
Enten fikser Norad kontrollene raskt og solid — eller så må politikerne stille strengere krav før pengene sendes videre.
SATIRE-MERKET
comedy_mask
Med et glimt i øyet
Å sende milliarder til et land i krig krever gode kvitteringer. Når kontrolløren selv ikke kan dokumentere at den faktisk kontrollerte, blir «stol på oss» plutselig hele revisjonsmetoden.
