Kommunen ville ha ny idrettspark, men endte med et sårt kostbart regelbrudd: Rødøy inngikk direktekontrakter for en kunstgressbane i Tjongsfjord og fikk et gebyr på over åtte hundre tusen kroner.
Tallene i saken
- Overtredelsesgebyr fra KOFA: 811 000 kroner
- Samlet verdi av direktekontraktene: 7 376 350 kroner
- KOFA-sak: Gebyrvedtak 13. november 2025, sak 2025/0738
- Opprinnelig budsjettssammenheng: Minikonkurranse ga ett tilbud som lå over kommunens budsjett på 7,7 millioner kroner
Hva skjedde kort
Rødøy kunngjorde først en åpen tilbudskonkurranse i februar 2024, men fikk bare tilbud på selve kunstgresset, ikke grunnarbeid og lysanlegg. En senere «minikonkurranse» ga ett tilbud over budsjettet. I stedet for ny kunngjøring inngikk kommunen 7. november 2024 direktekontrakter med tre leverandører til til sammen 7 376 350 kroner. KOFA vurderte dette som en ulovlig direkte anskaffelse og ilegget gebyr på 811 000 kroner.
Hvorfor KOFA reagerte
Klagenemnda fant overtredelsen grovt uaktsom. Årsakene som nevnes i vedtaket er at arbeidene er av en type mange leverandører kunne levere, og at kommunen ikke formelt avlyste den opprinnelige konkurransen før direkte kontakt med leverandører.
Samfunnskostnader å vurdere
Et gebyr på 811 000 kroner er et direkte, regnskapsmessig tap for kommunen. I tillegg kommer kostnader ved manglende konkurranse: potensielt høyere kontraktspris, svekket innsyn og redusert prispress ved fravær av ny kunngjøring. Slike tiltak kan øke risikoen for dyrere offentlige anskaffelser og svekke tillit til kommunens innkjøpspraksis.
Gir tiltaket reell gevinst eller bare flytter kostnader?
Kommunen unngikk ventetiden og usikkerheten ved ny konkurranse, men handelen endte med et betydelig gebyr og et KOFA-pålegg. Det kan ha spart tid på kort sikt, men med direkte økonomisk konsekvens i form av gebyr og mulig økt kontraktspris — altså ingen entydig gevinst dokumentert i vedtaket.
Det som ikke er vurdert i saken
Vedtaket omtaler ikke detaljert livsløpskostnader, transport, lokale ringvirkninger eller alternative modeller for gjennomføring (for eksempel trinnvis konkurranse eller revidert kunngjøring). Det gir heller ikke grunnlag for å vurdere om totalprisen på 7 376 350 kroner var markedsmessig eller om en ny kunngjøring kunne gitt bedre tilbud.
Bedre alternativer
En formell avlysning og ny kunngjøring, eventuelt delt opp i klare kontraktsposter (grunnarbeid, kunstgress, lys), ville vært mer i tråd med anskaffelsesregelverket og kunne ha sikret reell konkurranse og bedre prispress. Tydeligere intern prosedyre for håndtering av tilbud over budsjett ville redusert risikoen for kostbare regelbrudd.
Konklusjon: Raskt valg ble dyrt — kommunen fratok seg konkurransen, og det kostet 811 000 kroner i gebyr pluss usikkerhet rundt om anskaffelsen ble billigst mulig.
